Kuinka GreatSchools ohjaa sinut kohti valkoisempia, varakkaampia kouluja (2023)

Mikä on oikea tapa arvioida koulua?

Kaikkialla maassa osavaltiot ja koulupiirit ovat kehittäneet omat kirjainarvosanajärjestelmänsä ja värikoodatut kojelaudat, jotka perustuvat testituloksiin ja valmistumisasteisiin. Mutta luultavasti näkyvin ja vaikutusvaltaisin koulujen luokitusjärjestelmä Amerikassa tulee voittoa tavoittelemattomalta GreatSchoolsilta, jonka 1-10 luokitukset näkyvät kotiluetteloissa kansallisilla kiinteistösivustoilla Zillow, Realtor.com ja Redfin. 43 miljoonaa ihmistä vieraili GreatSchoolsin sivustolla vuonna 2018, organisaatio kertoo; Zillow ja siihen liittyvät sivustot lasketaanenemmän kuin150 miljoonaa ainutlaatuista kävijää kuukaudessa.

GreatSchools totesitehtäväon auttaa kaikkia vanhempia, erityisesti pienituloisia, tekemään tietoisempia päätöksiä lastensa koulunkäynnistä.

Mutta GreatSchools-luokitukset rankaisevat tehokkaasti kouluja, jotka palvelevat suurelta osin pienituloisia opiskelijoita sekä niitä, jotka palvelevat pääasiassa mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​opiskelijoita, antaen heille yleensä huomattavasti huonommat arvosanat kuin kouluille, jotka palvelevat varakkaampia ja enemmän valkoisia ja aasialaisia ​​opiskelijoita, Chalkbeat-analyysi totesi.

Silti GreatSchoolsin omien tietojen mukaan monet koulut, jotka palvelevat pienituloisia, mustia ja latinalaisamerikkalaisia, tekevät hyvää työtä auttaessaan oppilaita oppimaan matematiikkaa ja englantia. Mutta näillä kouluilla on edelleen suuri todennäköisyys saada keskimääräistä korkeampi arvosana GreatSchoolsissa - todennäköisesti siksi, että heidän oppilaansa ovatsaapuvatkaukana takana.

Tuloksena on kaikkialla yleinen, yksityisomistuksessa oleva koulujen luokitusjärjestelmä, joka ohjaa ihmisiä kohti valkoisempia, vauraampia kouluja. Atuore alustava tutkimushavaitsi, että kun sivusto julkaisi aikaisemman version luokituksistaan, alueilla, joilla on korkeat koulut, asuntojen hinnat nousivat ja valkoisten, aasialaisten ja paremmin koulutettujen perheiden määrä nousi. Kolmen vuoden kuluttua tutkimuksessa havaittiin, että kiinteistöjen arvot nousivat näillä alueilla lähes 7 000 dollarilla, mikä vaikeutti pienituloisten perheiden ostamista alueille.

Kun vanhemmat päättävät asuinpaikastaan, "nämä pisteet olivat todellakin melkein kaikkien vanhempien luettelon kärjessä, joiden kanssa puhuin", sanoi Sharique Hasan, GreatSchools-tutkimuksen kirjoittanut Duke-tutkija. "He halusivat olla koulualueella, jossa koulut saivat arvosanan 9 tai 10."

Hienoja koulujauusittusen arvosanat vuonna 2017. Chalkbeatin analyysi osoittaa, että korrelaatio väestörakenteen kanssa on heikentynyt jonkin verran muutoksen seurauksena – mutta on silti merkittävä.

GreatSchools torjuu ajatuksen, että sen luokitukset edistäisivät eriytymistä. ”Päinvastoin, uskomme, että tieto lisää tasapuolisuutta. Vanhemmat, erityisesti pienituloiset vanhemmat, ansaitsevat tietää, kuinka heidän koulunsa pärjää", sanoi sen toimitusjohtaja Jon Deane. "Täällä on todellisia ongelmia, mutta vanhempien ajan tasalla pitäminen, jotta he voivat toimia lastensa puolesta, ei ole ongelma."

Tässä on GreatSchools-luokitusten ytimessä oleva paradoksi: Ne ovat kaikkien saatavilla, mikä tarkoittaa, että ne voivat auttaa pienituloisia perheitä valitsemaan koulun tai painostaa virkamiehiä tekemään parannuksia. Mutta ne voivat myös auttaa varakkaita perheitä vahvistamaan pääsyä alueille, joihin muilla perheillä ei ole varaa, samalla kun ne vahvistavat stereotypioita siitä, että koulut tietyillä kaupunginosilla ovat jatkuvasti huonolaatuisia.

"Uskon, että GreatSchoolsilla on suuri vastuu pohtia syvällisesti, kuinka heidän alustaansa käytetään tai ei suhteessa erottelumalleihin", sanoi Francis Pearman, Stanfordin professori.on opiskellutkoulun valinnan ja asumisen välinen suhde. "Ajatus siitä, että laadukas koulu on välttämättä valkoinen ja vauras, on ongelmallinen asenne."

Katso video, joka on tuotettu yhteistyössä Voxin kanssa tämän tarinan raportin perusteella.

Kahden vuosikymmenen aikana GreatSchools arvioi julkiset koulut kaikissa osavaltioissa

Kun Bill Jackson perusti GreatSchoolsin vuonna 1996 Piilaakson yritysjärjestön projektina, hän vieraili henkilökohtaisesti Bay Arean kouluissa ja keskusteli rehtoreiden kanssa heidän koulujensa toiminnasta.

"Halusimme rakentaa yleisön halun näkemykseen koulun laadusta, joka perustuu koulun omaan käsitykseen siitä, mikä on tärkeää", Jacksonkertoi Koulutusviikkovuonna 1999, vuosi sen jälkeen, kun organisaatiosta tuli itsenäinen voittoa tavoittelematon.

Kun GreatSchools laajeni, ensin Kaliforniassa ja sitten valtakunnallisesti, tämä lähestymistapa osoittautui kestämättömäksi. Onneksi organisaatio sai uuden tietolähteen: liittovaltion koulutuslain uusien vaatimusten ansiosta lähes jokaisen maan julkisen koulun testitulokset. "No Child Left Behind -lain hyväksyminen sai paljon tuulta GreatSchoolsin purjeisiin", toimitusjohtajana toiminut Jacksonvuoteen 2016 asti, sanoo nyt.

Samoihin aikoihin charter-koulut ja muut koulunvalintapolitiikat saivat vetoa. Useammat valinnat tarkoittivat, että koulun laatua koskeva tieto oli arvokkaampaa – ja se herätti huolta siitä, että tällaiset tiedot voisivat olla hyvin yhteyksissä olevien vanhempien saatavilla.

Demokratisoimalla tiedot, jotka muutoin olisivat saaneet elää vain järeissä laskentataulukoissa hallituksen verkkosivustoilla, "GreatSchoolsilla oli aikomukset tarjota pääomaa", sanoi Janelle Scott, kasvatusprofessori Kalifornian yliopistosta Berkeleystä.

GreatSchools teki myös yhteistyötä kiinteistösivustojen kanssa, alkaen Zillowista vuonna 2012, upottaakseen luokituksensa, koska koulut ovat usein ratkaisevia asunnonostopäätöksissä. Voittoa tavoittelematon GreatSchools perii näiltä kumppanuuksilta lisenssimaksun, jonka osuus sen tuloista on tiedottajan mukaan alle 20 prosenttia. Suurin osa sen rahoituksesta tuleefilantrooppisia dollareitamukaan lukien koulunvalintaa tukevat säätiöt.

Waltonin perhesäätiö, esim.on kaatunutlähes 25 miljoonaa dollaria GreatSchoolsille vuodesta 2004 lähtien vedoten tarpeeseen auttaa pienituloisia perheitä valitsemaan koulujen joukosta ja puolustamaan parempia kouluja. (Walton on myös arahoittajaChalkbeatista.)

Samaan aikaan kun GreatSchools kasvoi, kaikki osavaltiotestien uudet tiedot olivat käynnistäneet keskustelut eri puolilla maata sen käytöstä. Pätevyystasoissa ei oteta huomioon sitä, missä oppilaat aloittivat tai kuinka paljon koulut auttoivat heitä oppimaan. Tutkijat kehittivät tapoja eristää koulun "lisäarvo", mutta nämä mittarit osoittautuivat myös kiistanalaisiksi, koska ne perustuvat myös testituloksiin, voivat olla vaikeasti ymmärrettäviä ja voivat pomppia vuodesta toiseen.

Jackson muisteli kokeilleensa erilaisia ​​lähestymistapoja, mukaan lukien köyhyyden suoraan huomioon ottaminen. Mutta tämä ei resonoinut perheiden keskuudessa: "En koskaan unohda yhtä vanhempaa Redwood Cityssä, kun teimme kohderyhmän, joka sanoi: "Tarkoitatko siis, että tämä on hyvä koulu köyhille lapsille?""

Joten pätevyysasteet säilyisivät GreatSchools-kaavan ensisijaisena ainesosana, mikä tarkoitti, että useimmat koulut, jotka palvelevat pienituloisten perheiden opiskelijoita, saisivat edelleen huonoja arvosanoja.

Jackson kuitenkin sanoi, että organisaatio yritti varmistaa, että luokitukset pääsivät vähemmän varakkaiden perheiden käsiin. Kiinteistösivustojen lisäksi GreatSchools-luokitukset on upotettu GoSection8:aan, joka on liittovaltion asuntokuponkien käyttäjille tarkoitettu sivusto. GreatSchools kertoo, että sen oma verkkosivusto on täysin käytettävissäEspanja, on kirjoitettu helposti ymmärrettävällä tavalla ja mahdollistaa selkeät vertailut lähellä olevien koulujen välillä. Osa tästä tuli Innovate Public Schools -järjestön, edunvalvontaryhmän, joka työskentelee pienituloisten perheiden kanssa ja on tukenut peruskoulujen kasvua, neuvosta.

GreatSchools näkee itsensä myös työkaluna vanhemmille, jotka voivat vaatia parempaa koulultaan ja koulujärjestelmästään. Jemima Hernandez, San Josen vanhempi, käyttää GreatSchools-luokituksia rekrytoidakseen vanhempia vapaaehtoiseksi Innovateen.

Kun perheet näkevät lastensa koulujen usein huonot arvosanat, "he eivät voi uskoa sitä", hän sanoi. "Sitten he alkavat puhua sinulle."

Mutta GreatSchools oli peräänantamatonkritiikkiä että sen tuloksetolivat karkeita koulujen laadun mittareita, jotka rankaisivat kouluja pienituloisten oppilaiden palvelemisesta.

Kun organisaatio uudisti luokituksiaan vuonna 2017, se sisälsi joukon uusia mittareita. GreatSchoolsin edustajasanoisilloin, kun uudet luokitukset "heijastaisivat tarkemmin sitä, mitä koulussa tapahtuu, paitsi sen väestörakenteen".

Se oli silmiinpistävä tunnustus aiemman järjestelmän puutteista. Uudet luokitukset aloittivat myös GreatSchoolsin uuden lähestymistavan.

Useissa kaupungeissa GreatSchools-luokitukset antavat kouluille, joissa on valkoisempia ja vauraampia oppilaita.

Kaksi vuotta tämän uuden järjestelmän jälkeen Chalkbeat katsoi asiaa tarkemmin.

Tutkimme Chicagon, Denverin, Detroitin, Indianapolisin, Nashvillen, New Yorkin, Phoenixin ja San Franciscon ala- ja yläkoulujen luokituksia yhdistettynä useisiin kunkin kaupungin esikaupunkiin.

Tulokset ovat silmiinpistäviä. Keskimäärin mitä enemmän mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​opiskelijoita kouluun ilmoittautui ja mitä enemmän pienituloisia oppilaita se palveli, sitä alhaisempi sen luokitus.

Lue lisätietoja siitä, kuinka Chalkbeat teki tämän analyysin, sekä vastaukset löydöistämme usein kysyttyihin kysymyksiin.

Keskimääräinen 1–10 GreatSchools-luokitus kouluissa, joissa on eniten pienituloisia ja eniten mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​oppilaita, on 4–6 pistettä alhaisempi kuin keskimääräinen pistemäärä kouluissa, joissa on vähiten mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​opiskelijoita ja vähiten pienituloisia opiskelijoita.

Useimmissa paikoissa vain pieni osa kouluista, joissa on eniten pienituloisia ja eniten mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​oppilaita, saa vähintään 7 pisteen, mikä ansaitsee GreatSchoolsilta "keskiarvon yläpuolella" -merkin. (New York City oli huomattava poikkeus. Siellä suhteellisen suuri määrä pääasiassa mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​kouluja - erityisesti charter-koulut ja erityisesti Success Academy -koulut - sai keskimääräistä paremmat arvosanat.)

Chalkbeat keskittyi metroalueisiin, koska perheet valitsevat koulut ja kodit paikallisesti. GreatSchools väittää, että vain osavaltion laajuiset vertailut ovat asianmukaisia; kuudessa osavaltiossa, joissa GreatSchools toimitti tietoja, merkittävä yhteys opiskelijoiden köyhyyden ja koululuokituksen välillä säilyi – vaikka joissain tapauksissa se oli pienempi kuin yhteys Chalkbeatin metroalueella, johon samassa osavaltiossa keskittyi.

Chalkbeatin analyysi vahvisti myös, että luokituksen yhteys väestöön on heikompi kuin muutama vuosi sitten uusien luokitukseen sisältyvien tekijöiden ansiosta. Merkittävin lisäys osavaltioiden kouluille, jotka laskevat sen, on testitulosten "kasvu" eli kuinka paljon opiskelijat edistyvät vuodessa verrattuna muihin samalla tasolla aloittaneisiin. Suurin osatutkijat sanovatkasvupisteet ovat tarkempi tapa mitata koulun suorituskykyä, ja kasvun huomioon ottaminen on myös se paikka, jossa koulut, jotka palvelevat perässä saapuvia opiskelijoita, voivat loistaa.

"Kysymys tarkastella kasvua, korkeakouluvalmiutta, tasapuolisuutta - nämä alat, joita meillä on - auttoi todella kohottamaan kouluja, joissa on korkeampi [pienituloinen] väestö", sanoi Deane, GreatSchoolsin toimitusjohtaja.

Rotu- ja tuloerot ovat kuitenkin edelleen olemassa, ja ne ovat melko suuria. Luultavasti osittain siksi, että monet koulut, jotka palvelevat pienituloisia värikkäitä opiskelijoita, ovataidosti kamppailee. Mutta myös näennäisesti menestyneiden koulujen, jotka palvelevat monia pienituloisia mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​opiskelijoita, on vaikea saada hyviä tuloksia.

Otetaan Denverin Knapp Elementary School, jossa useimmat opiskelijat ovat latinalaisamerikkalaisia ​​ja tulevat pienituloisista perheistä. Siellä opettajat kuvailevat Knappia ayhteistyöpaikkajossa heitä kunnioitetaan ja heitä pyydetään auttamaan opiskelijoita, joista lähes kaksi kolmasosaa opiskelee englantia toisena kielenä.

melkeinvoitti osavaltion tunnustuksiasen kyvystä auttaa oppilaitaan parantamaan valtion kokeissa. Viidennellä luokalla Knappin osuus luokkatasolla lukevista oppilaista on korkeampi kuin piirin.

Rehtori Shane Knight, joka on seitsemättä vuottaan Knappissa, on ylpeä koulun ympäristöstä ja sen akateemisesta menestyksestä. "Jos tulet Knappiin, tunnet aitoa huolta lapsista", hän sanoi.

GreatSchoolsin kaavan mukaan Knapp palkitaan opiskelijoidensa kasvusta ja ansaitsee 9/10 tässä kategoriassa. Mutta kaiken kaikkiaan Knapp ansaitsee silti 4 - ja "alle keskiarvon" -merkin.

GreatSchoolsia sisältävillä kiinteistösivustoilla käyttäjät kohtaavat kokonaispistemäärän, eivät yksityiskohtia. Ja jos kirjoitat Knappin postinumeron GreatSchoolsin hakukenttään, kouluei edes näyaluksi, koska sivusto priorisoi koulut, joilla on korkeammat yleisarvosanat. Esiin tulleilla kouluilla on eri Denverin postinumero, ja useimmissa tapauksissa niissä on valkoisempia, varakkaampia oppilaita.

Knapp pärjää huonosti myös kahdella muulla, vähemmän käytetyllä kolmannen osapuolen luokitussivustolla.School Diggerantaa koululle 2/5 tähteä, kun taasNichepalkitsee sen C. Nämä sivustot eivät ota opiskelijoiden kasvua lainkaan huomioon.

Alhaiset arvosanat turhauttavat Knightia, joka pelkää, että perheet, jotka saattavat auttaa koulun integroinnissa, jättävät sen huomiotta.

"Valitsetko talon naapurustosta, jossa Knapp on? Ehkä jos luokitus on hyvä, mutta jos luokitus on huono, aion katsoa toiselle naapurille", hän sanoi.

Miksi Knappin luokitus on keskinkertainen? GreatSchoolsin kaava.

Kasvulla, jossa Knapp sai arvosanan 9, on vain noin 25 % sen kokonaisarviosta. Pätevyysasteet ovat edelleen suurin tekijä: 45 %. Siellä Knapp ansaitsee 3, koska suurin osa sen opiskelijoista ei täytä valtionkokeiden pätevyysvaatimusta.

Loput kaavasta eivät edes perustu Knappin opiskelijoihin. Se on "pääoman" pistemäärä, jonka on tarkoitus mitata kokeen tuloseroja koulun sisällä. Mutta Knapp on liian homogeeninen - rodullisesti ja taloudellisesti erillään - pääomaluokitusta varten, GreatSchoolsselittää. Joten sivusto antaa sille muiden osavaltion koulujen keskimääräisen osakeluokituksen, joilla on samanlaiset pätevyysluvut: 2, joka on lähes 30 % Knappin kokonaisarvosta. (Carrie Goux, GreatSchoolsin tiedottaja, sanoi, että noin joka kymmenes koulu saa kansallisesti tällaisen mukautetun osakeluokituksen.)

Eräässä mielessä GreatSchools rankaisee Knappia eristäytymisestä, vaikka GreatSchools-luokitukset voisivat vaikeuttaa koulun houkuttelemista monimuotoiseen opiskelijakuntaan.

Knapp ei ole yksin Denverin alueella. Niistä 88 koulusta, jotka palvelevat pääasiassa pienituloisia, mustia ja latinalaisamerikkalaisia ​​opiskelijoita, vain yksi sai GreatSchoolsin yleisarvosanan keskiarvon paremmaksi. Pelkästään kasvua tarkasteltaessa 25 heistä sai keskimääräistä paremmat pisteet. Tämä todennäköisesti heijastaa sitä tosiasiaa, että pienituloiset opiskelijat värisaapua kouluunjoiden saavutustasot ovat alhaisemmat useiden tekijöiden vuoksi, mukaan lukien vaikutuksetköyhyysjarasismia.

Knappin pisteet korostavat korkean köyhyyden koulujen haasteita korkean arvosanan saavuttamisessa, mutta myös GreatSchoolsin vaikeaa tasapainoa. Jonkin verranväitelläettä pätevyyden pitäisi olla tärkeä tekijä koulujen arvioissa, kuten nyt on GreatSchools-kaavassa, jotta kaikki opiskelijat täyttävät korkeat vaatimukset.

GreatSchoolsin tiedottaja Goux sanoi, että organisaatio pyrkii varmistamaan, että koulun suorituskyvyn kaikki osa-alueet ovat näkyvissä. "Olemme näyttäneet alaluokitukset näkyvästi, jotta vanhemmat voivat nähdä, kuinka koulut pärjäävät useissa tärkeissä toimenpiteissä", hän sanoi ja osoitti tietoja, jotka osoittavat, että näitä alaluokituksia tarkastellaan laajasti GreatSchoolsin sivustolla. "Tiedämme, että vanhemmat sitoutuvat alaluokitukseen ja katsovat yhteenvetoluokitusta pidemmälle ymmärtääkseen kouluja monilla tasoilla."

Goux sanoi myös, että kouluhakuja voidaan helposti säätää useissa ulottuvuuksissa - mukaan lukien etäisyys ja akateeminen kasvu - vastaamaan käyttäjän kiinnostuksen kohteita.

Lopuksi hän viittasi kuuteen kouluun muissa kaupungeissa, joissa on suuri pienituloisten opiskelijoiden osuus ja jotka ansaitsevat myös korkeat arvosanat. Useimmat näistä esimerkeistä ovat kuitenkin epätyypillisiä, koska ne edellyttävät ainakin joidenkin opiskelijoiden suoriutumista tietyllä akateemisella tasolla päästäkseen mukaan tai pysyäkseen siellä.

Urban Instituten koulutustutkija Tomas Monarrez sanoo, että GreatSchoolsin lähestymistapa ei anna tarkkaa kuvaa koulun suorituksista. Pysyvä yhteys köyhyyden ja GreatSchools-luokituksen välillä Denverissä ja sen ulkopuolella "on todiste siitä, että nämä koulun laatumitat ovat saastuneet".

"Ovatko nämä koulut hyviä, koska ne todella tarjoavat arvoa näille lapsille?" hän sanoi korkeasti arvostetuista kouluista. "Vai ottavatko nämä koulut vain etuoikeutetumpia ihmisiä?"

GreatSchools nyt - ja tulevaisuudessa

Sillä, mitä GreatSchools näyttää käyttäjille, on merkitystä, koska miljoonat ihmiset kohtaavat arvioiden joka vuosi etsiessään koteja ja kouluja sekä GreatSchoolsin että kiinteistösivustoilla.

Alex Robinson on yksi heistä.

Hän käytti verkkosivustoa valitakseen uuden koulun pojalleen, toinen luokkalaiselle; se auttoi häntä ymmärtämään, että tilauskoulu, jota hän ei ollut harkinnut, oli lyhyen ajomatkan päässä kotoaan Etelä-Los Angelesissa. Koulu sai arvosanan 5, kun taas monet muut alueen koulut saivat vain 1, hän sanoi, ja hänen poikansa voi hyvin vaihdon jälkeen.

"GreatSchools oli lopulta paras resurssi", sanoi Robinson.

Muuttutkimustaon osoittanut, että GreatSchools-luokitukset voivat vaikuttaa siihen, missä asuntosetelit saavat perheet haluavat asua – osoitus siitä, että pienituloiset perheet käyttävät pisteitä myös koulujen valinnassa. GreatSchools-luokituksia tarjotut perheet päätyivät alueille, joilla koulut saivat keskiarvosanan 4 3,7:n sijaan, mikä on vaatimaton mutta todellinen parannus.

Tutkimus ja Robinsonin tarina ovat voittoja GreatSchoolsille, joka väittää, että se tarjoaa vivahteikkaan yleiskatsauksen koulun laadusta, joka on kaikkien perheiden saatavilla.

Silti köyhien yhteisöjen ja värikkäiden yhteisöjen leimaaminen huonoiksi voi vaikeuttaa integroitujen koulujen luomista.tutkimus on löytänythyödyttää opiskelijoita. "Segregaatio toimii leimautumisen kautta", sanoi Genevieve Siegel-Hawley, Virginia Commonwealth Universityn professori, joka tutkii rotua ja koulutusta.

Lisäksi siellä ontutkimustaosoittaa, että GreatSchools-koulujen laajentuminen eri puolille maata on pahentanut asuinalueiden eriytymistä jonkin verran. (Varsinkin tämä tutkimus tehtiin ennen luokitusten muutosta vuonna 2017, eikä näytä olevan yhtään tutkimusta, joka tarkastelee erityisesti GreatSchoolsin vaikutusta koulujen erotteluun.)

"Näytämme, että laajempi tiedonsaanti lisäsi eriytymistä, koska korkeatuloiset perheet voisivat helpommin hyödyntää koulujen luokituksia muuttaakseen kaupunginosille, joissa on parempia kouluja", kirjoitti.tutkijatSharique Hasan ja Anuj Kumar. "Tässä tapauksessa tieto oli todellakin valtaa, mutta vain voimakkaille."

Tietysti integroituneiden koulujen tiellä on monia muita tehokkaita, pitkäaikaisia ​​voimia.

Ensisijainen niistä on juurtunut asuinerottelu, joka on seurausta hallituksen politiikasta, joka on rajoittanut kuka voi asua missä ja kuka voi kerätä varallisuutta. Mahdolliset muutokset ilmoittautumissääntöihin ja kouluvyöhykkeisiin, jotka yhdistäisivät koulut useinnopea vastareaktioparemmilta vanhemmilta. Rasismi ja ennakkoluulotvoi pysähtyävalkoiset perheet eivät voi valita kouluja, joissa on enemmän värikkäitä oppilaita.

Vaikka Fair Housing Act -laki kieltää kiinteistönvälittäjiä ohjaamasta potentiaalisia asunnon ostajia eri rotuista eri kaupunginosiin, äskettäinen Newsday-tutkimus havaitsi, että monet agentit Long Islandilla tekivät juuri niin, joskuskäyttämällä koulujaajoneuvona siihen.

Nämä ongelmat ovat jo kauan ennen GreatSchoolsia. Silti jotkut Chalkbeatin konsultoimat lakimiehet sanoivat, että GreatSchools-luokitukset korreloivat niin paljon rodun kanssa herättää kysymyksiä siitä, voisiko niiden käyttö kiinteistöyhtiöissä.ajaa vastaanFair Housing Act -lain mukainen, koska luokitukset työntävät perheet tehokkaasti pois yhteisöistä, joissa on enemmän mustia ja latinalaisamerikkalaisia.

"Se on laillinen harmaa alue", sanoi Morgan Williams, National Fair Housing Alliancen lakimies. "En rohkaise kiinteistöpalvelujen tarjoajia antamaan tietoja, joita voidaan käyttää naapuruston rodullisten demografisten tietojen välityspalvelimena."

(Sekä Zillowin että GreatSchoolsin tiedottajat sanoivat, että heidän sivustonsa kannustavat perheitä tarkastelemaan useita tekijöitä ja vierailemaan kouluissa henkilökohtaisesti; Realtor.comin tiedottaja sanoi, että luokitukset ovat yksi monista sen tarjoamista tietopisteistä asunnon ostajille.)

Silti jopa jotkut GreatSchoolsia kritisoivat sanovat, että se ei auttaisi vanhempia poistamaan tai hämärtämään koulun suoritusta koskevia tietoja.

"Tämän tiedon saamisen helpottaminen antaa [vanhemmille] mahdollisuuden eristäytyä enemmän, jos he haluavat tehdä niin, mikä on huolestuttavaa", Monarrez Urban Institutesta sanoi. "Mutta olisin myös huolissani siitä, että käyttäisin tätä mahdollisuutta ja sanoisin, että se on syy siihen, ettei tietoa julkaista ollenkaan."

Voisiko GreatSchools tehdä asiat toisin? Se voisi painostaa kasvua enemmän. Onjoitain merkkejäettä perheet valitsisivat integroidummat koulut ja piirit, jos heille tarjotaan tätä tietoa.

Myron Long, joka aloittaa peruskoulun Washingtonissa, sanoo, että kasvutoimenpiteiden korostaminen voi muuttaa laajalti vallitsevia käsityksiä kouluista, jotka palvelevat värikkäitä oppilaita. "Se muuttaa kerrontaa koulujen takana ja kuinka me puhumme niistä", hän sanoi. "Vanhemmilla on mahdollisuus nähdä, että heidän valitsemissaan kouluissa on enemmän vaihtoehtoja."

Mutta tällä lähestymistavalla on omat haittapuolensa. Useat osavaltiot,mukaan lukien Kalifornia, älä laske kasvupisteitä, mikä vaikeuttaa pyrkimyksiä saada luokitukset riippuvaisiksi niistä enemmän. Ja varakkaiden perheiden rohkaiseminen menestyviin kouluihin pienituloisilla asuinalueilla voi aiheuttaa tahattomia seurauksia, kuten muiden opiskelijoiden syrjäyttämisen.

Samaan aikaan kaikki muutokset voivat suututtaa varakkaita yhteisöjä, jotka ovat hyötyneet kiinteistöjen arvoista nykyisestä luokituksen laskentatavasta. Muutokset voivat myös rohkaista skeptisyyttä niiden keskuudessa, joilla on syvälle juurtuneita, ehkä puolueellisia käsityksiä siitä, mikä on ja mikä ei ole laadukas koulu. Tämä voi tarkoittaa, että GreatSchools menettää uskottavuutensa voimakkaan perheiden kanssa.

GreatSchools puolestaan ​​sanoo olevansa kiinnostunut koulujen laadun mittaamisesta.

Viime kuussa kymmenet tutkijat ja päättäjät kokoontuivat MIT:ään keskustelemaan koulun valinnasta. Useat puhujat totesivat saman asian: koulun laadun arvioiminen oppilaiden yleisen suorituskyvyn perusteella on harhaanjohtavaa.

Yleensä koulujen luokitukset kertovat enemmän vertaisista kuin kouluista, MIT:n professori Parag Pathak kertoi yleisölle. "Se voi itse asiassa johtaa koulujen erotteluun", hän sanoi.

"Vertais"laatu" ei ole koulun laatua", Josh Angrist MIT:stä selitti myöhemmin.

Yleisöstä katseli Deane, GreatSchoolsin toimitusjohtaja. Hänen takeaway? "Vahva vahvistus" tiedoista, jotka osoittavat, kuinka paljon opiskelijat oppivat ajan mittaan, hän kertoi Chalkbeatille.

"Kysymys kuuluu, olemmeko menossa oikeaan suuntaan kohti sellaisen tiedon tarjoamista, joka antaa meille laajemman kuvan?" hän sanoi. ”Tunnemme uskomatonta vastuuta tarjota tämä tieto käyttäjille mahdollisimman hyvin. Joten tietysti jatkamme kehitystä."

KatsoVideo on tuotettu yhteistyössä Voxin kanssatämän jutun raportin perusteella.

Oletko kiinnostunut siitä, kuinka Chalkbeat analysoi tämän tarinan datan?Meillä on lisätietoja ja vastauksia usein kysyttyihin kysymyksiin löydöistämme ja lähestymistavastamme.